Creo que sería bueno un sistema con una alta deuda publica pero con una inexistente deuda privada.
Me explico... el gobierno se endeudaría en la educación, la sanidad y los servicios sociales de calidad, pero sobre todo en promover y en subvencionar el I+D+I en las empresas publicas y privadas que apuesten por ello con ayudas, créditos y exenciones fiscales de todo tipo.
El sistema falla cuando existen asalariados con sueldos bajos, con trabajos de baja calidad y que para sustentar un consumo razonable para el crecimiento de las economías y que el sistema funcione no tienen mas remedio que endeudarse, que el sistema tenga obligatoriamente que basarse en el crédito barato y vivir del crédito ya que no pueden vivir de sus propios sueldos ni mantener el sistema con ellos. Cuando llega una crisis de confianza el crédito se para y un sistema que vive del crédito se asfixia.
En cambio, si prohíbes endeudarte para adquirir una hipoteca o el coche, los precios especulativos bajan, tus sueldos suben necesariamente y si el gobierno te ayuda con viviendas de alquiler básicas hasta que tengas el dinero suficiente para comprarte una casa o un coche de tu propio bolsillo se evita así el endeudamiento privado... ademas se obliga a aumentar mucho los sueldos para que el sistema funcione y haya un buen consumo ya que no habría posibilidad de obtener el dinero por otras vías, y para que aumenten los sueldos sería irrenunciable el generar trabajos de calidad basados en el I+D+I...
Mi teoría es que para que un sistema funcione la deuda privada ha de ser mínima y la deuda publica máxima... así jamas nos afectaría una crisis de confianza o de falta de crédito del exterior.
Si hay mucho crédito barato para los asalariados los precios especulativos suben, los trabajos de baja calidad se disparan y los salarios disminuyen... si no hay crédito para los asalariados la única forma de funcionar es forzar a que haya unos salarios altos para que la gente pueda consumir y mantener así el sistema, eso significa no endeudarse y significa no temerle jamas a una crisis... pero para que eso ocurra la única manera posible es la masiva intervención del estado y su endeudamiento... masiva intervención para crear trabajos de calidad, en la mejor educación, en la mejor investigación, desarrollo y aplicación, basados en la ultima tecnología que el sector privado por si solo no puede generar de manera suficiente.
Endeudamiento 0 para asalariados y para empresas sin valor añadido... Endeudamiento masivo para el estado en educación y para subvencionar y promover la tecnología, la investigación y el desarrollo... y que el estado sea el aval para inyectar crédito masivamente a las empresas tanto publicas como privadas con valor añadido generadoras de I+D+I .
No es frecuente encontrar en estos días personas que propugnen un protagonismo apabullante del sector publico sobre el sector privado.La deuda publica exterior española ronda los 0,8 billones y la privada supera los 2 billones, aunque esta ultima está reduciéndose con cierto ritmo. El modelo que planteas no existe a mi entender en la práctica y tiene amplias connotaciones con las economías de plan central desaparecidas al giro de 1990. Las decisiones de gasto del sector publico son comúnmente consideradas como menos eficientes que las acometidas por el sector privado.Por otra parte, los resultados de un déficit continuado publico que se traduce en una deuda publica creciente aboca a una fiscalidad muy alta compensatoria y/o en su caso a un frenazo brusco de la economía para restituir el equilibrio(pinchazo de burbujas) que solo se alcanza por vías deflacionistas. Yo creo en una intervención pública del Estado muy rigurosa tanto en el plano de la regulación como en el de la supervisión, pero con la mínima estructura posible y la injerencia mínima necesaria. El Estado es un mal empresario y no tiene medios para realizar una asignación eficaz de recursos. Debe,eso si, promover la equidad impidiendo las posiciones dominantes de mercado y asegurando la transparencia del mercado. Un Estado regulador de mi gusto debiera haber sido mucho mas tajante con la normativa bancaria para haber frenado los abusos y la ceguera tanto de los avariciosos Bancos prestamistas como de los alocados ciudadanos y empresas prestatarias. En ese sentido se hubiera acercado algo a tus tesis de reducir el endeudamiento privado. De todas formas otra de tus propuestas(la desaparición del crédito barato para el sector privado)también es una cruda realidad.
Quisiera saber tu opinión Manfred:
ResponderEliminarCreo que sería bueno un sistema con una alta deuda publica pero con una inexistente deuda privada.
Me explico... el gobierno se endeudaría en la educación, la sanidad y los servicios sociales de calidad, pero sobre todo en promover y en subvencionar el I+D+I en las empresas publicas y privadas que apuesten por ello con ayudas, créditos y exenciones fiscales de todo tipo.
El sistema falla cuando existen asalariados con sueldos bajos, con trabajos de baja calidad y que para sustentar un consumo razonable para el crecimiento de las economías y que el sistema funcione no tienen mas remedio que endeudarse, que el sistema tenga obligatoriamente que basarse en el crédito barato y vivir del crédito ya que no pueden vivir de sus propios sueldos ni mantener el sistema con ellos. Cuando llega una crisis de confianza el crédito se para y un sistema que vive del crédito se asfixia.
En cambio, si prohíbes endeudarte para adquirir una hipoteca o el coche, los precios especulativos bajan, tus sueldos suben necesariamente y si el gobierno te ayuda con viviendas de alquiler básicas hasta que tengas el dinero suficiente para comprarte una casa o un coche de tu propio bolsillo se evita así el endeudamiento privado... ademas se obliga a aumentar mucho los sueldos para que el sistema funcione y haya un buen consumo ya que no habría posibilidad de obtener el dinero por otras vías, y para que aumenten los sueldos sería irrenunciable el generar trabajos de calidad basados en el I+D+I...
Mi teoría es que para que un sistema funcione la deuda privada ha de ser mínima y la deuda publica máxima... así jamas nos afectaría una crisis de confianza o de falta de crédito del exterior.
Si hay mucho crédito barato para los asalariados los precios especulativos suben, los trabajos de baja calidad se disparan y los salarios disminuyen... si no hay crédito para los asalariados la única forma de funcionar es forzar a que haya unos salarios altos para que la gente pueda consumir y mantener así el sistema, eso significa no endeudarse y significa no temerle jamas a una crisis... pero para que eso ocurra la única manera posible es la masiva intervención del estado y su endeudamiento... masiva intervención para crear trabajos de calidad, en la mejor educación, en la mejor investigación, desarrollo y aplicación, basados en la ultima tecnología que el sector privado por si solo no puede generar de manera suficiente.
Endeudamiento 0 para asalariados y para empresas sin valor añadido... Endeudamiento masivo para el estado en educación y para subvencionar y promover la tecnología, la investigación y el desarrollo... y que el estado sea el aval para inyectar crédito masivamente a las empresas tanto publicas como privadas con valor añadido generadoras de I+D+I .
¿Es posible?
No es frecuente encontrar en estos días personas que propugnen un protagonismo apabullante del sector publico sobre el sector privado.La deuda publica exterior española ronda los 0,8 billones y la privada supera los 2 billones, aunque esta ultima está reduciéndose con cierto ritmo. El modelo que planteas no existe a mi entender en la práctica y tiene amplias connotaciones con las economías de plan central desaparecidas al giro de 1990. Las decisiones de gasto del sector publico son comúnmente consideradas como menos eficientes que las acometidas por el sector privado.Por otra parte, los resultados de un déficit continuado publico que se traduce en una deuda publica creciente aboca a una fiscalidad muy alta compensatoria y/o en su caso a un frenazo brusco de la economía para restituir el equilibrio(pinchazo de burbujas) que solo se alcanza por vías deflacionistas. Yo creo en una intervención pública del Estado muy rigurosa tanto en el plano de la regulación como en el de la supervisión, pero con la mínima estructura posible y la injerencia mínima necesaria. El Estado es un mal empresario y no tiene medios para realizar una asignación eficaz de recursos. Debe,eso si, promover la equidad impidiendo las posiciones dominantes de mercado y asegurando la transparencia del mercado. Un Estado regulador de mi gusto debiera haber sido mucho mas tajante con la normativa bancaria para haber frenado los abusos y la ceguera tanto de los avariciosos Bancos prestamistas como de los alocados ciudadanos y empresas prestatarias. En ese sentido se hubiera acercado algo a tus tesis de reducir el endeudamiento privado.
EliminarDe todas formas otra de tus propuestas(la desaparición del crédito barato para el sector privado)también es una cruda realidad.